Visar inlägg med etikett Advokat. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Advokat. Visa alla inlägg
Magnus Carlsson (19 år) misshandlas svårt och avrättas med ett nackskott av grovt kriminella poliser (maj 2000)
Ett regelrätt mord utfört utav grovt kriminella poliser mot 19-årige Magnus Carlsson - Skall ej glömmas bort
Åklagaren åtalar polisen som sköt ihjäl 19-åring i maj 2000
Magnus Carlsson, 19, som sköts till döds av en polis utanför Kalmar i maj dödades av ett nackskott. Dessutom hade han tydliga skador i ansiktet, på bålen, revbenen och buken. I går åtalades den 42-årige polismannen för vållande till annans död alternativt tjänstefel.
Dödsskjutningen den 13 maj i år inträffade efter ett larm från en privatperson om en misstänkt stulen bil som iakttagits utanför Kalmar. Den åtalade 42-åringen och fyra kolleger åkte till platsen. Tipsaren hade antytt att en känd kriminell person kunde finnas i bilen.
Polispatrullen möter efter ett tag den misstänkta bilen med släckta lyktor som åker i hög fart. En biljakt påbörjas. Bilen vinglar än hit och än dit och rattfylleri misstänks. Efter ett tag slås sirener och blåljus på och man bestämmer sig för att stoppa bilen.
Två poliser, varav en är den åtalade 42-åringen går fram till polisbilen med dragna skjutklara vapen. När en av poliserna försöker öppna dörren gasar den 19-årige föraren kraftigt.
”Någon form av handgemäng”
Polisen blir rädd. I förundersökningen står:
”och att han gör rycket med bilen där vi är nära, tycker jag att han utsätter oss för fara. För då gör jag den bedömningen att han är hänsynslös”
Polismannen drar föraren i ”tröjan eller halsen” och de hamnar i någon form av handgemäng. 19-åringen tar tag i handen och armen där polismannen håller sitt tjänstevapen, en Zig Zauer. Ett skott går av och träffar i nedre delen av nacken, går genom hjärta och lungor. Mannen dör omedelbart.
Våld mot huvudet
Chefsåklagare Ulf Barck-Holst hävdar att polismannen genom oaktsamhet vållat den 19-årige förarens död. Han tycker att polismannen borde ha stoppat in sin pistol i hölstret innan framryckningen mot bilen.
Internutredare Roland Blom har en annan uppfattning.
– Polismannen som håller i vapnet har naturligtvis haft målsättningen att göra ett bra jobb och så slutar det så här olyckligt. Han är både förtvivlad och olycklig över situationen, säger Blom.
Obduktionsprotokollet visar tecken på trubbigt våld mot huvudet. Buken, revbenen och bålen visar också tecken på skador. Trots det kan ingen av 42-åringens kolleger som fanns på plats dra sig till minnes att 19-åringen hade dessa skador. Inte heller den åtalade polisen säger sig ha sett skadorna.
Polismannen förnekar brott. Om han döms riskerar han upp till två års fängelse eller böter.
Artikeln ovan är från juli 2000.
Polis Sven-Bertil Stensson sköt ihjäl 19-årige Magnus Carlsson
I samråd eller i samförstånd med poliser Patrik Grönberg, Patrik Oldin, Anna Wirbladh och Håkan Gustafsson misshandlades och mördades Magnus Carlsson för att han försökte att köra ifrån poliserna.
 |
| Håkan Gustafsson |
Poliser Sven-Bertil Stensson, Patrik Grönberg, Patrik Oldin, Anna Wirbladh, Håkan Gustafsson mördar Magnus Carlsson.pdf
Den olagliga tingsrätts-domen avkunnad utav Lars Annerén.pdf
Polis Anna Wirblad gifte sig med advokaten som försvarade polis Sven-Bertil Stensson som sköt ihjäl Magnus Carlsson
Inte ens världens bästa dokusåpa-producenten kan komma på ett sjukare manus.
http://rikspolisstyrelsen.blogspot.se/2013/09/polis-anna-wirblad-mordade-19-arige.html
Nedan ser Ni en utav poliserna som år 2000 kallblodigt misshandlade 19-årige Magnus Carlsson och sedan mördade tonåringen med ett nackskott
Publicerad 090415
Narkotikan ökar bland ungdomar. Inget område och ingen samhällsklass undantagen.
Östran har tidigare uppmärksammat problemet med droger bland ungdomar i Lindsdal. - Men Lindsdal skiljer sig inte mot någon annan förort, eller mot centrala Kalmar, säger Anna Wirblad, chef för polisens ungdomsteam.
Bred front
- Drogerna finns överallt. Bland ungdomar i alla samhällsklasser.Och allt tyder på att det ökar.
Narkotikamissbruket bland ungdomar ser annorlunda ut idag, än när problemen var stora förra gången, runt 2002, säger Marcus Tinnert, också han i polisens ungdomsteam.
- Då var det en tydlig peak, men nu känns det som ett stigande problemkurva som vi inte riktig vet när den planar ut. Idag är det betydligt fler som vill testa, inställningen till droger är mer positiv. Mer liberal.
Knarket blir socialt
Narkotikan har också blivit något socialt, man träffas och röker på.- De förstår inte att det är farligt, knarkare känner de sig inte som. Knarkare för dem är en gammal utslagen gubbe med sprutan i armvecket.
Och inte ens när socialen blir inkopplad är det svårt att få ungdomar att inse riskerna, säger Sverker Persson som arbetar på socialförvaltningen i Kalmar.
- Även om det gått långt är det svårt att övertyga dem. Det är liksom dom mot vuxenvärlden.
Liberal syn
Internet och egna telefoner är två saker som spelar in. På internet salusförs inte bara "nätdroger", utan här sprids också argument för att narkotika skulle vara mindre skadligt än alkohol. Och ungdomarna köper argumenten.- De tar diskussion med vuxenvärlden och säger att alkohol är farligare än hasch, det har de läst. Men att alkoholen orsakar värre skador är ju sett i ett samhällsperspektiv. Ser man på individnivå är narkotikan farligare, säger Marcus Tinnert.
Egna telefoner gör att narkotikan bara är några knapptryckningar bort. Många vet var de kan få tag på narkotika, vem som har. Om man inte beställer hem nätdroger själv.
- Idag är faktiskt brevbäraren är den största leverantören av droger, säger Marcus Tinnert.
Röker på under skoltid
Polisen vill nu göra främst föräldrar uppmärksamma på drogproblemen. Om ens barn byter umgänge kan vara ett tecken.- Vuxna måste lita på sin magkänsla om de tycker att något inte stämmer, säger Marcus Tinnert.
Det är viktigt att ungdomarna förstår att narkotika är fel och farligt.
- Men de är så trygga att de använder det till och med på skoltid.
- De har narkotikan i sina skåp och röker under rasten.
I SVERIGE DÖDAR POLISEN FLER UNGDOMAR ÄN KNARKET!
Corruptio-journalist ringdes upp av advokat Per E Samuelsson den 10 december 2010. Advokaten får information om vad som hänt den senaste veckan. Nedan kan Ni höra vad advokaten sade till corruptio-journalisten.
Sveriges regering, åklagare, poliser och domare torterar häktade - Advokat Mikael Abrahamsson talar ut
Advokat Mikael Abrahamsson: Polisen vill knäcka de häktade
Norrköping
Polis och åklagare använder häktet för att knäcka misstänkta. Det hävdar advokat Mikael Abrahamsson.
Han har de senaste åren företrätt flera tungt belastade kriminella personer, varav en del med kopplingar till kriminella nätverk, och är starkt kritisk till den isolering som långa häktningstider och fullständiga restriktioner leder till. Nyligen försökte han och en klient få Norrköpings tingsrätt att släppa in massmedia på en omhäktningsförhandling för att allmänheten skulle få veta hur den häktade behandlades.- Vi ville att allmänheten skulle få veta vilka tortyrliknande övergrepp som sker i Sverige, men tingsrätten valde att stänga dörrarna till rättssalen, säger Mikael Abrahamsson.
- Problemet är väl känt och det är därför Amnesty International kritiserat Sverige gång på gång.
Sverige är också hårt kritiserat i Europa för att vara extremt. Han är just hemkommen från ett straffrättsseminarium i San Sebastian, Spanien, där frågan diskuterades. Även forskare har i studien Psykisk ohälsa hos häktade med restriktioner, som gjorts på uppdrag av Kriminalvårdens utvecklingsenhet, pekat på att det är ett rättssäkerhetsproblem att var fjärde häktad med restriktioner mår psykiskt dåligt och har svårt att förbereda sitt försvar i den kommande rättegången.
- De som sitter häktade länge med restriktioner mår psykiskt dåligt i högre utsträckning än de som inte har restriktioner och vi vet att de som lider av depression eller ångest fungerar sämre intellektuellt och känslomässigt, säger psykologen Bengt Holmgren, som var ansvarig för studien.
Mikael Abrahamsson ser det som ett jätteproblem för klienterna.
Är detta ett medvetet förfaringssätt?
- Jag påstår det även om jag säkert får massiv kritik för det av åklagare och polis. Oftast skyller de på bristande resurser hos en extern myndighet som SKL (Statens kriminaltekniska laboratorium), men Europeiska konventionens artikel 6 - om de grundläggande fri och rättigheterna - säger att resursbrist inte är någon ursäkt. Och Sverige har ratificerat den konventionen för länge sedan, säger Mikael Abrahamsson.
"Ingen rättvisa" för Assange
Världen.
En av den sexbrottsmisstänkte Julian Assanges svenska advokater, Per E Samuelson, hävdar att hans klient inte kommer att få en rättvis rättslig prövning i Sverige. I en debattartikel i brittiska The Guardian skriver Samuelson att Sverige rutinmässigt belägger häktade med omfattande restriktioner. Det är, i ett fall som Assanges, "onödigt och förödmjukande och omintetgör den misstänktes möjlighet att förbereda sig", enligt Samuelson. Assange hade kunnat höras i Sverige utan att frihetsberövas. Då hade fallet varit avklarat för länge sedan, enligt Samuelson.
Europadomstolen klagar på Sveriges regering som nonchalerar mänskliga rättigheter
Sedan 1998 har CPT i Strasbourg påtalat för Sveriges regering/justitiedepartementet att restriktioner mot anhållna/häktade endast får användas mot personer som misstänks för terroristbrott. Trots att Sveriges regering måste följa FN:s förklaringar om dom mänskliga rättigheterna och Europadomstolens krav, så nonchalerar regeringen i Stockholm, Polis och Åklagarmyndigheten detta fullständigt.
My client Julian Assange would not get a fair trial in Sweden
I have enough experience of the Swedish legal system to know its poor treatment of suspects marks them out as guilty
The Julian Assange case has sparked international criticism of the Swedish legal system. Many Swedish citizens view this criticism as an attack on their country, and rally to the defence of their legal system. But it is about time that someone with experience of Swedish procedural law tells it like it is: Sweden routinely imposes severe restrictions on suspects held on remand. Pre-trial, suspects are often held in detention, or even in isolation. This treatment is unnecessary and humiliating and thwarts the defendant's ability to prepare their case.
Detaining and isolating a suspect is appropriate where the crime is sufficiently grave and the indication of guilt clear. Treating Anders Breivik in this way is the right thing to do, for instance.
The allegations against Assange, in contrast, are not nearly so serious, but a case of "he said, she said". Let us also not forget that Assange has not been charged with any crime, and that the allegations against him were at first dismissed by a Swedish prosecutor.
In August 2010, Assange was interviewed by the police for the first time, then released. A month later, the prosecutor requested an additional police interrogation be held, insisting this time that it be done with Assange behind bars. She called for Assange's arrest, issued a European arrest warrant and ordered that he be deported from the UK. Stockholm district court and the Svea court of appeal upheld her request and arrested Assange in absentia.
Neither Assange nor I can understand the motivation. Why couldn't the second police interview be conducted with Assange at liberty? Assange is not a Swedish citizen. He does not reside in Sweden. His work has worldwide impact and he must be able to travel freely to accomplish this. He would happily have presented himself for interrogation and, had the case gone to trial, willingly returned to Sweden to face charges. All this could have been done while he remained at liberty. Had Sweden handled the case in this way, the issue would have been resolved a long time ago.
Instead, Sweden insists on Assange's forcible removal to Sweden. Once there, he will immediately be seized by police and put in jail. He will be taken to the detention hearing in handcuffs, and will almost certainly be detained. He will remain in custody for the duration of the proceedings. This is unnecessary. The prosecutor is at liberty to withdraw the arrest warrant and lift the detention order, and a hearing in Sweden could be arranged very quickly. The prosecutor could also arrange a hearing in the UK or at the Swedish embassy in London.
This treatment is degrading. No one should be treated as guilty until proven innocent. There has been no trial, let alone conviction. Assange has not even been charged with any crime. And the situation makes it difficult for him to prepare his defence. If a defendant is placed in isolation they are allowed contact only with their defence lawyer. The prosecutor and complainants, however, can confer at length with witnesses and work out their strategies. Is there any acceptable reason why one of the parties be deprived of that opportunity?
Sweden has been criticised for its overuse of detention and isolation – and not only by Assange and his supporters. The UN committee against torture in 2008 strongly criticised conditions in Sweden's remand prisons, and Swedish courts, for the fact that prison restrictions, such as isolation, are imposed on 42% of detained suspects.
The chief prosecutor has said that Assange will not be held in isolation. However, even without that being imposed, prison restrictions have become much harsher and more widespread in recent years. In reality the rules in the remand prisons make it impossible for a suspect to have proper contact with the outside world: there are not enough landline telephones, mobile phones are banned, letters are often censored, and to meet people you have to fill in application forms that can take weeks to process.
The treatment that the Swedish legal system has inflicted, and would be likely to inflict on Assange would mark him out as guilty and prevent him from preparing a proper defence and, for that reason, having a fair trial.
